五一前，一位北京的副處長親自體驗送外賣，然後感嘆外賣小哥生活不易的紀錄片登上了熱搜，當時我看完那個紀錄片之後，一是感到很心酸，二是真的很敬佩這位處長肯為民發聲的行為。
那幾天，我身邊的朋友幾乎都在討論美團、餓了么這些外賣平台做的到底對不對，到底有沒有變相增加外賣小哥的工作量…
於是那天我專門把這個紀錄片又看了一遍，然後又查閱了有關美團AI「超腦」的一些資料和新聞報道，最終寫下了那篇文章。
寫那篇文章的時候心情並不怎麼好，以前總是給我送外賣的一個小哥老是在我眼前浮現：神色匆匆、爭分奪秒…我甚至很想聯繫他，讓他談談對這些事的看法…
文章發出後，下面的留言很快就爆了，有不少小哥現身說法，讓我對這個行業的了解更深入了一層。
其中，也有一位在創業的兄弟，留言讓我印象特別深刻。他詳細敘述了自己在創業困境時，跑美團來養活自己的經歷。
特別是他的結尾，短短几句，卻道出了多少無奈：「這背後的辛酸做過你們才知道，電動車一次滿電能跑8小時，一天總共跑單掙的錢有82元。」
文章發出後，五一節到了，我忙着干別的事，也沒怎麼看公眾號後台，直到昨天，我接到了官方的消息，告訴我，我的那篇文章，被美團投訴侵權了。
投訴理由寫的挺有意思：「存在嚴重惡意」、「內容嚴重失實」、「造成極端惡劣影響」….
被投訴的這一天，另一件事卻同時登上微博和知乎的熱搜：北京大學社會學博士後陳龍為完成論文，送了5個半月外賣，得出結論：騎手競爭激烈，平台不斷試探人的極限。
我突然又想寫點什麼，即使很有可能再次被投訴。
為了避免某平台再次投訴我內容嚴重失實，我先聲明，以下內容，均基於陳龍博士的親身調查和走訪，由真實論文《“數字控制”下的勞動秩序》作為信源，謝謝
。
在上一篇我寫的關於外賣平台的文章中，評論區有一些聲音認為，處長一天賺41元是因為他不努力、不熟練；外賣小哥活該這樣，因為總得有人為社會做出「犧牲」…
這種言論蠢或不蠢我今天同樣不想討論，因為毫無意義。今天只說乾貨：陳博士通過長達5個月的調查體驗後發現，賣平台在壓縮配送時間上永不滿足，它們總在不斷試探人的極限。
他說，處長第一天送外賣只送了5單，然後覺得很委屈，但是實際上再跑兩天就會習慣了，會主動跑更多的單子，隨着對業務的熟悉，勞動力極限不斷被撐開。
而平台在這其中扮演了極為重要的角色，你業務能力的提高，離不開平台對時間約束的不斷提高，平台會想盡辦法壓縮配送時間，儘可能讓所有外賣員都不低於規定的時限。
比如，原本送到某個小區，走正門要花30分鐘，但是有個外賣員發現，小區有個隱蔽的側門，通過那個側門進去，只要25分鐘就可以送到。
看似節省了時間，但是一旦多位騎手都開始走側門這個捷徑來節省時間，平台的算法也會發現，它就會給你壓縮時間，會按新捷徑來設計標準。
騎手找近路節省的時間原本是可以用來休息或者跑更多訂單的，但是在大數據下，平台實際上是在催促着外賣騎手不斷去尋找新的捷徑，因為老捷徑已經不再滿足時間標準了。
陳博士經歷的另一件事則讓他有了更深刻的反思：平台某一次推出了一個叫「顧客期望到達時間」的東西，比如這個訂單的送達時間是45分鐘，但是上面寫着，顧客期望40分鐘送達。
但是最詭異的是，在顧客那邊，並不是顯示40分鐘送達，而是顯示的仍是45分鐘，假設騎手42分鐘送到，在顧客那邊看，是沒有超時的。
但是在平台的系統看來，騎手則可能超時了，同樣距離的單子，不同的人去送，有的騎手顯示超時，有的則沒有，至於評判標準是什麼，沒有人知道。
陳博士認為這是平台進行的一次速度試驗，看看騎手究竟可以跑多快，是否會超時，而一旦超時，這單不僅可能掙不到錢，還可能扣你個幾十塊錢，甚至停號。
他還觀察到，通過騎手這個群體去提意見、去反抗，是很困難的，甚至騎手本身的力量非常微弱，只能通過平台自我改革，或是ZF出台相關政策，所以，北京的那位副處長能親自體驗，確實很有必要。
最後在說一下投訴我的這個平台，的確，你投訴我成功了，把文章刪除了，但是事實擺在那裡，如果不去解決，還會有更多的人去研究這個現象，為這個群體發聲，不是堵住誰的嘴，就可以高枕無憂。
到時候，那麼多聲音，你壓得住嗎？