隨着新型冠狀病毒肺炎疫情防控形勢愈發嚴峻,各行各業都進入蟄伏期，對於很多面臨人生重大決策的普通人來說，也開始更審慎看待整體市場的變化。大勢與個體如何平衡，個體抉擇如何在旋渦中找到自洽點非常重要，以買房為例：
疫情之下，購房者如何看待當前房地產市場？
購房者的購房行為和決策發生了哪些變化？
業主與租客的心態如何？
……
壹
樓市”數”遞
一、”小陽春”或成”倒春寒”，超8成購房者推遲置業計劃
受疫情影響，超8成購房者將推遲原定購房計劃，其中超6成人推遲3個月以上
二、業主成為繼開發商後，最焦慮群體
疫情爆發後，”房貸”、”斷供”、”罰息”等關鍵詞熱度上漲，面臨可能的收入中斷，”房奴”集體焦慮
三、租賃市場遭遇”最長春節”，熱度腰斬
多地紛紛出台”延期復工”政策，工薪族迎最長春節，租房需求延後，相關文章閱讀量腰斬
四、大戶型或成”新晉網紅”，”自我隔離”推動居住體驗消費升級
居家隔離推動大眾進行居住體驗的”消費升級”，120㎡以上大戶型關注度上漲。其中，疫情最嚴重的武漢以及房價更低的二三線城市，漲幅最為顯著。
五、一線城市”社畜感”領跑全國，”精緻窮”倔強不再
疫情爆發後，一線城市購房者關注熱點從”二手裝修”等內容，向”復工”、”房租減免”等內容過渡 ，”精緻窮”終究難逃高房租的圍剿。
貳
買房心聲：
一：鄭先生，北京互聯網大廠程序員，在重慶與北京共計有3套房，均有房貸
目前我每個月的房貸在4萬元左右，需要和老婆兩個人一起還款才能支撐得起，目前公司有比較人性化的管理制度，可以在家辦公，還沒有造成什麼負面的影響。
但是會比較擔心疫情後的房價走向，畢竟當初貸款買房，也是期待着房價能漲，我承認我有賭的成分，如果疫情後房價長時間橫盤，那算上房貸利息，其實還是虧的。
二：林女士，上海某開發商員工，2個孩子的媽媽，在全球共計有12套房，5套有房貸
和老公一起還房貸，壓力還好，而且還有房租可以貼補，沒有太大壓力，主要是孩子的學區房不是很好解決，雖然房子多，但是沒有買到學區房。
不擔心房價漲跌，買的比較早，所以基本是賺的，而且基本分布在一二線城市，價值仍然在。短期內不打算繼續買房了，已經沒有貸款資格，而且想換別的投資方式，多種方式結合進行家庭資產配置。
三：束女士，某國資電力公司員工，名下兩套房，原計劃春節後置換掉北京房產
之前在北京工作，後來考慮到孩子教育（沒有北京戶口）以及居住環境問題，19年離開北京到杭州工作，目前在濱江租房居住，原計劃年後賣掉北京的房子在濱江買一套房自住。
年前本來計劃先在杭州看一下房子，交一下預付款，等賣完北京的房子再把尾款交了，但是老公覺得這樣過於冒險就暫時擱置了。
不過慶幸沒有這麼做，不然碰上疫情房子賣不出去就真的麻煩了，目前來看就只能推遲原有計划了，北京的房子要賣也得看看房價會不會跌，如果跌了的話就再等等。
叄
眾說紛紜
問：疫情下實施每戶只准一個人出門買菜，你接受嗎？
回答一：
說實話，除了昨天下去買菜，我一個多月沒下樓了，因為我不想給國家添亂，更不想讓國家分出十四億分之一的精力來管理每個人，自覺遵守社會公道，支持社區在非常時期的管理辦法。一個人出門買菜，一次可以買上最少5天的吧，也減少人員流動的感染，對自己，對政府都有好處。更希望大家配合。
回答二：
我這邊已經是有好多小區實行這樣的措施了，不僅要有臨時出入證，還要戴口罩和測量體溫。這是特殊時期實現的特別措施，我是完全支持的，對還沒實行這措施的一些小區或者村莊，也是建議參照實行。
一是，保證大家宅在家裡時候，基本生活物質能得到保障。
二是，可以嚴格控制大家外出次數，人為地對疫情做預防，減輕我們一線人員的工作壓力。
三是，讓大家養成一個習慣，特殊時期能不出門就不出門，一出門就一次性買好物資，減少被傳染的概率。
回答三：
我們這邊封城後各社區開放了馬路菜市場，社區要求所有的人出門必須帶口罩，離開社區都要登記。我們這個馬路菜市場就在社區里，買菜不用跑遠，這比封閉的超市相對安全些。每天買菜的人也不多，年前家家戶戶都買了不少年貨，現在只是補充一些青菜。我也只買了兩次菜，每次多買點，減少出門的次數，盡量少出門。
問：疫情期間租客無法返回工作地，房東應該減免房租么？
回答一：
個人覺得這個問題是可以跟房東協商的。畢竟租戶租房子，是為了居住生活的，因不可抗力原因導致房子不能使用，首先不是租戶個人原因，但也不是房東的個人原因，跟政策疫情有關，既然雙方都是受害者，應當合理協商共同承擔責任。
爭議點一，無非就是租戶東西還在房子里，客觀上是，但主觀上是房東無法交付房子的使用權，再直白點就是租戶要住交了房租了，卻住不上房子，試問房東有責任嗎？房東能把房子交給租戶使用嗎？
爭議點二，疫情爆發社區管控，造成房子無法入內使用，那不是租戶跟房東任何一方可以左右的現狀國情，那就應該合理協商解決，不應由任何一方一力承擔。
爭議點三，房租少收或者減免 ，影響了房東的利益，那麼反問一點租戶公司已經復工，卻由於所租房子無法正常入住而不能上班，這個損失不是損失么？
所以個人觀點，在排除租戶個人原因不能入住房子原因下，由於疫情爆發的問題導致雙方都有損失，應當協商解決，合力承擔責任，不應甩鍋任何一方，較為妥當。
回答二：
要求房東免租的我感覺和碰瓷沒區別，國難當頭，誰都不好過，不要道德綁架。有人發國難財高價賣口罩被拿下了，這個時候要求房東免租等於是你節省的，也可以說是變相賺了房租，和發國難財有區別嗎？如果合同期內你要求免租一個月，可以，你把所有東西搬走，一個月後搬回來，可以給你免一個月。
有本事找國家享受住房補貼，憑什麼讓房東給你買單，國難當頭，房東也是弱勢群體。如果地震房子倒了，房客給房東補償損失嗎？有些商鋪光裝修都要幾個月，那你和房東說，我前幾個月裝修了沒收入，不給你房租，你看可以嗎？
回答三：
碰到這種事情大家應該協商各承擔一部分責任是可以考慮的，但我看到很多租戶言詞激烈，好像這完全是房東的錯，房東就不應該收租金，我非常不贊同有這種想法的租客，房東買房子的錢也不是搶來的，也是他們的血汗錢，大部分還欠着銀行的貸款，房東可以說這是不可抗力的事情不還銀行的貸款嗎？打官司法院也得講道理吧？比如說疫情需要半年才退去，我不相信法院就判房東要減免租戶六個月房租。