理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

新型冠状病毒的传染源头是什么动物?虽然专家们还没有完全确定下来,但是有很大概率源于蝙蝠。

十有八九,病毒是在蝙蝠被捕捉、运输、宰杀、食用的过程中,传染到了人类身上。

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

于是,最近一段时间里,那些爱吃野味的人被推上了风口浪尖:

“难道鸡鸭鱼肉还不够你们吃吗?非要作死去吃野生动物,害得我们大家都被拖累!”

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

没错,这些吃野生动物的人必须被强烈谴责!他们为了满足私欲,不计后果,最终酿成了大祸。

把这些人大骂一通,确实很痛快很解气,但这是远远不够的。作为一个勤于思考的个体,我们有必要理性分析一下,人类吃野味的根本原因到底是什么?

原始的本能

到底是什么原因,让这些人选择去吃野生动物?是因为野生动物更好吃吗?或者野生动物的营养价值更高?

这些理由明显站不住脚。没有任何可靠的科学依据,可以证明野生动物的营养价值更高;而一道菜好不好吃,更多的取决于烹饪方法,而不取决于食材本身。

更根本的原因,是人们的一种原始本能:猎奇。

通俗地讲,就是去看自己没见过的事物,去吃自己没吃过的食物,去做自己没做过的事情

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

这种猎奇的欲望,深深刻在了我们的基因当中。

都说不作死就不会死,人类为什么就会有这种猎奇的本能呢?

我们不妨来做一个思想实验。

思想实验

假设十万年前,在一片森林里生活着两个部落,一个部落叫做“保守部落”,一个部落叫做“部落”。

同时,森林里栖息着6种动物,我们简称为动物A,B,C,D,E,F。

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

其中保守部落里的人都很保守,他们的唯一食物来源是动物A,不敢去尝试吃其他动物,大家的生活十分安稳。

激进部落里的人都很激进,他们喜欢尝试各种新鲜事物,最终他们发现动物A,B,C是可以吃的,动物D,E,F不能吃。但是,这个探索的过程牺牲了一小部分族人的生命。

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

若干年后,森林的环境突然发生了剧变,导致动物A灭绝了。

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

这个时候,由于保守部落的食谱当中只有动物A,很快就没有了食物来源,于是保守部落走向了衰亡。

激进部落的食谱包括A,B,C三种动物,虽然动物A灭绝减少了他们的食物总量,但是有动物B,C的支撑,还是可以勉强生存下去。

理性分析:那些吃蝙蝠的人,根本动机是什么?

或许有人问了,保守部落在平时只吃动物A,到了没有食物的时候,难道不会去尝试吃别的动物吗?

但是面对未知的动物,如何识别,如何捕猎,如何烹饪,这一套经验是需要经过长时间试错和总结的。保守部落选择临时抱佛脚,所付出的代价恐怕会比激进部落大得多。

就这样,经过数十万年的优胜劣汰,激进部落的“猎奇”本能流传下来,记录在我们每个人的基因当中。

此一时,彼一时

说到这里,可能有人会觉得,小灰你是不是在给那些吃野生动物的人洗白?

当然不是。正所谓此一时,彼一时,数十万年前富于冒险精神的人类祖先,和现在某些爱吃野生动物的“作死人士”有着本质的区别:

1.生活环境不同

数十万年前,物质极度匮乏,人类祖先能够多一种食物来源,就能减少一分灭亡的几率。而我们现在生活在一个物质相对充足的时代,古人已经为我们记录下了成千上万种食材和经验。

2.初衷不同

在原始社会,许多祖先为了部族的存续,甘于牺牲自己的健康和生命来探索新的食物(比如神农尝百草的故事)。而现在吃野味的人们,有什么崇高的动机吗?无非是追求个人享受,或者是彰显自己的勇(愚)(蠢)。

因此,虽然“猎奇”的欲望是我们基因的一部分,我们无法改变。但是,在一个现代文明社会,还请适当控制你的原始本能,多做一些文明人该做的事情。

第一个吃螃蟹的人是个勇士,第n个吃蝙蝠的人是傻B

—————END—————

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。