監控來了，成都49中學生墜亡事件真相大白！

今天凌晨2點11分，@新華社 發布了成都49中學生墜亡事件的詳細報道。

隨後，@川觀新聞（四川日報旗下媒體平台）結合新華社的報道，公布了更詳細的版本，其中就包括本案（事件）的關鍵證據——監控視頻。

至此，這個事可以說是真相大白。

對比我昨天（關於事件本身）的分析（詳見《成都49中學生墜樓事件背後的幾大疑點》一文），可以說幾乎都和官媒的報道相符合。

但當時還留了一個尾巴，即我判斷家屬肯定看過監控，「但監控的完整程度怎麼樣，有沒有缺失關鍵部分，有待進一步披露」。

現在這個疑點也解開了。

以下就圍繞監控來給大家還原下事發過程。

5月9號18時16分，林同學從所在班級教室（1號樓4樓某高二教室）後門離開。

下到三樓後，林同學一直沿著三樓走廊行走，途徑1號樓、2號樓、綜合樓和實驗樓（知行樓），並沿著實驗樓下到一樓，期間被多個監控拍到。

來到一樓後，林同學走體育館樓梯來到籃球場，但他並沒有在籃球場內逗留，而穿過籃球場的一扇小門進入內部通道，然後來到負一樓的水泵房，到達時間為18時24分53秒。

18時27分06秒，林同學開始用右手持刀割自己的左腕（在此之前他把原本戴在左手的手錶換到了右手）。

18時36分05秒，林同學離開水泵房，並沿著原路回到了實驗樓。

林同學墜樓前的最後一處監控視頻位於實驗樓的5樓，時間顯示為18時39分44秒。

川觀新聞的記者在後來的行徑路線模擬時，更清楚地了還原了事發現場。

實驗樓5樓的監控位於下圖黃圈處。

往前走幾步你會發現翻過護欄下面有一塊4樓的平台，左側柱子上有「嚴禁翻越」的標記。

警方在護欄處發現了踩踏痕迹，痕迹與死者所穿帆布鞋足底花紋類型相同，並在防護玻璃外側提取到了3枚死者的指紋。

結合監控和現場痕迹可以判斷，事發時無其他人在場，由此可知，林同學是自己從監控正下方的護欄處爬了出去，進入了4樓的對接平台。

 

 

由於該平台屬於無人活動區域，所以並沒有安裝監控。

直到18時49分28秒，一個原本對準體育館樓梯的地面監控，正好拍到了林同學下墜的過程，但因為有樹木遮擋，所以只是拍到了模模糊糊的墜樓軌跡。

現在再回過頭來看林同學母親在微博上的表述：

「今早去看了監控，唯獨事發那一段沒有監控」以及「我要求看到全部的視頻！」

我不知道她是因為痛失愛子情緒崩潰所以做出了不準確的表述，還是說她是故意這樣表述的，這裡我們不揣測動機，只是從造成的結果上來說：

她的表述是有誤導性的，會給人一種有監控不給看的錯覺。

而事實是，這個事件所有的監控都是連續、完整的，不存在監控缺失或者損壞的情況。

是因為林同學自己跑到了沒有監控覆蓋的無人區域，導致最後那10分鐘發生的事無法被監控畫面記錄。

這個你總不能怪警察和調查組吧？

但本案的事實應該是清楚的，那就是事發時沒有第二個人在場（結合監控和現場痕迹可以確定），屍檢結果也鑒定損傷均為高墜傷（排除被他人毆打），血液的化驗結果也排除了中毒和被下藥的可能，由此可排除刑事案件。

考慮到墜樓前不久林同學曾嘗試在水泵房割腕自殺，可以推斷，林同學墜樓是自殺導致。

 

那麼，自殺背後的原因是什麼呢？

其實我寫昨天那篇文章的時候，就在網上看到了一些爆料的截圖，說林同學自殺是因為情感問題（表白被拒）。

但因為涉及到當事人名譽，在沒有官方和機構媒體披露的情況下，我不會隨便把這種無法確定真偽的信息放在文章里（萬一消息是假的，就變成是在傳謠了，還會給相關人員造成傷害）。

直到今天，新華社的報道中有這樣一句話：

「事後，警方在小林的隨身物品中找到一張寫給一位女生的紙條，通過技術比對查明系小林本人書寫。」

這讓我相信，網上流傳的那個說法（感情問題）是真的，但官方可能是怕影響當事人名譽，也可能是怕影響那個女生，所以不好在報道中直說，只能隱晦地提一句。

除此之外，警方還在林同學的QQ聊天記錄中發現，死者曾說過「天天想著四十九中樓，一躍解千愁」，以及一些自我貶低、自我否定的言論。

所以我個人的推斷是，林同學應該是之前就已經有自殺的傾向了，而表白被拒成為了「壓死駱駝的那最後一根稻草」。

關於這個事的其他幾個疑點，包括救護車有沒有及時到達，「直接被拉去殯儀館」的誤會，以及所謂的「化學老師為留學名額實施迫害」的謠言，新華社在報道中均予以了回應，也一一驗證了我在昨天那篇文章里的判斷。

昨天還遺漏掉的一點是：為什麼家屬在事發2小時後才接到學校的通知？

校方在接受新華社採訪時表示，林同學在墜樓後，於18時56分被一名食堂員工發現，當即就撥打了120急救電話，並於19時08分撥打了110報警。

但因為死者墜樓後頭部受損嚴重，導致屍體辨認困難。

小林的班主任在辨認時也受到了很大的驚嚇，處於情緒失控狀態，一直到19時54分才確認死亡學生身份。

而且當天這位女班主任上班匆忙，手機遺忘在家裡了，後來學校通過翻閱手冊才找到了家長的聯繫方式。

上述兩個原因疊加，導致事發2小時後才聯繫上家長。

對於這個解釋，我認為學校在處理上有瑕疵，19時54分確認身份後依然用了1個小時左右才聯繫上家長，說明翻閱手冊花了很長時間。

但說實話，我自己在交通事故現場看到血肉模糊的畫面時，也會感到嚴重不適。

學校相關人員可能當時已經腦子裡一片混亂了，導致通知上有延誤，但總體上我覺得還是解釋得過去的（但是有瑕疵）。

至於當天晚上為什麼不給家長看監控，那是因為警方介入後就把相關監控作為案（事）件的證據進行了調取封存，所以家屬向學校申請查看時，未能在當晚看到。

但事發後第二天中午11時許，林同學的父親、親友及律師等一行3人就已經在公安機關看到了全部的監控視頻。

至此，關於成都49中學生墜亡事件，我認為該公開的都公開了，該解釋的也都解釋了。

對於目前這個處理結果，我個人是滿意的。

幾個官媒的微博評論區，高贊評論也都表示對這份詳盡調查報道表示滿意。

我還特意去看了@平安成華（當地公安的官方微博）下面的留言。

之前@平安成華 發布警情通報的時候，被網友罵的狗血噴頭，但就在今天凌晨，@平安成華 轉發了新華社的報道後，評論的畫風就變成了「警察同志辛苦了」。

當地警察肯定是辛苦的。

說白了，新華社報道中的那些信息，還不是主要來源於警察的調查結果？

而輿論畫風的轉變，也再一次印證了：

公眾是有自己的判斷力的，只要你發布的消息有詳盡的證據，有嚴謹的邏輯，大家就會信服。

之前之所以輿情洶湧，主要還是一個姿態問題。

希望這次的事件，能夠給官方和民眾都帶來一些成長。

對於官方來說，以後發布信息的時候，能不能多用證據和邏輯來說話？

如果一時不方便透露案件信息，至少可以在措辭上注意一點，告訴大家後續還會有詳盡的信息，而不是簡單粗暴地給出一個結論，然後擺出一副「你愛信不信」的姿態。

這隻會加劇老百姓的不信任。

而對於公眾來說，面對群情激奮的熱點事件，要記住良知和理性缺一不可。

良知呼喚我們對社會不公平現象的關注和對弱者的同情，但我們在關注和同情的時候，也要守住自己的理性，不要偏聽一面之詞，要學會用多信息源交差對比來形成自己的判斷。

否則，你的良知就有可能被人利用，容易被人帶了節奏。

最後，我強烈建議對造謠者進行調查。

尤其是那個「化學老師為留學名額把死者推下樓」的謠言，影響真的太惡劣了。

成都49中正好有一位同名的語文老師，因為這個謠言而遭到了網路暴力。

如果不讓造謠者承擔法律後果，那麼法律的公平公正又從何體現？

造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。

造謠和闢謠的成本，是嚴重不對稱的。

如果造謠者不需要付出相應的代價，那麼等到下一個公共事件發生的時候，你覺得謠言會缺席嗎？

一定不會。

所以，必須要讓造謠者承擔法律後果，要讓造謠者付出應有的代價。

別的不多說了，打擊謠言，就從這個案子做起吧！