大政府與小政府的根源

距離3月6日的《大政府與小政府》已經過去50天了，這篇文章迄今閱讀量不高，但它十分重要，已經成為自己摸索國際政治思路的一個重要元素，我自己也希望能將這個系統想得更深一些，更透徹一些，期待在未來完成一個完整的世界觀，以備剖析各個政體的思維習慣和行為分式，最近疫情在全球日益嚴重，兩套政府班子出現了各種光怪陸離的治疫現象，這些事件迫使我又想通了一些東西，因此想再談一談大政府與小政府，這兩套當今世界各國水火不融但又永遠同行的政治體系。

 

首先想明白的第一件事，是為什麼歐美走向了小政府的道路，而我國走向了大政府的道路。

 

翻閱整個歐洲的大歷史，會發現歐洲歷史上只出現過亞歷山大帝國、羅馬帝國、查理曼帝國三個疆域遼闊的大帝國（神聖羅馬帝國的面積較小，俄羅斯帝國不能算在歐洲，他們是單獨成一個系統的，而且他們也沒有統治過西歐這塊最重要的地方），歐洲歷史上只有這三個帝國跟歷史上中華帝國的面積相近，其中亞歷山大帝國只活了13年，查理曼帝國只活了不到50年，這些大帝國死得太快，沒有對歐洲進行過軟件上的整合，文化與官僚體系沒有完成過統一，可以忽略不計，當中最重要的羅馬帝國。

 

羅馬帝國也不像中華帝國這樣高度中央集權，他是一個個軍團和殖民總督向羅馬效忠維持的，是一個鬆散的政治體，分佈在各地的總督和軍團長實際上是土皇帝，羅馬後期招不到純正羅馬人來當兵後，野蠻人跟本地人加入了軍隊，這些軍人只認土皇帝不認中央政府，誰給錢就效忠誰，沒有民族認同感，羅馬中央這時候不能限制各地軍閥，軍閥之間互相毆打，搞出三世紀危機，還威脅中央，要搶中央的皇帝稱號，亂世出英雄，奴隸之子戴克里先從軍隊底層開始干，一路擺平危機，殺到羅馬皇帝的位置後（這個過程是極其傳奇的），弄出來四帝共治，就是說軍閥同志們大家不要搶了，羅馬現在內部壓力太大，行政成本太高，我們一起分了政治利益吧，能好好說話就別動粗行不行？戴克里先的這套行政體系維持了一段時間，一番內戰後，又被一個皇帝取代，但中央對地方的控制力越來越弱，處於事實上的分裂，直至帝國滅亡。

 

但中國自秦以來，一直是以中央政府控制一個龐大的國家，中間也反覆出現過軍閥挑戰中央的歷史事件，比如安史之亂，每次國家都大傷元氣，但整體上，還是維持着中央一統的基本盤。

 

而且中國的大一統局面動不動就幾百年，中央集權的文化深入人心。

 

從地理上看，歐洲地形非常難統一，東歐有大平原但那邊開發較晚，西歐文明發達，但山脈和大河橫衝直撞，將西歐割裂成一個個小塊，僅有的平原在法國西北、中歐波德、英國南部、匈牙利及羅馬尼亞部分地區，在古代戰爭中，地形影響巨大，就算能打敗對方民族，要控制下來並同化對方十分困難，就算到了現代，因為地形的原因以及人權的束縛，全球最強大的美國在阿富汗也打得要死要活，佔領二十年也只能撤兵，歐洲割裂的地理環境決定了歐洲是一個小國林立的地方，有些人住在山這邊，說一種語言，有些人住在山那邊，說另一種語言，歐洲也產生了大量的細分民族和語言系統，各個城邦習慣了高度自治，國王的權力相比中國要低得多。

 

西歐地形圖

 

沒有大平原的西歐，使糧食產量一直上不去，糧食不夠，人口就會增長有限，沒有足夠的人口，就無法支撐巨型戰爭吞下其他國家，大家誰也吃不下誰，互相干瞪眼。

 

就歐洲這樣的地形還能統一一次，可見羅馬在軍事、行政上確實相當強，我估計羅馬能統一這麼長時間還有地中海的原因，地中海的存在使交通效率大大提升，中國的秦漢交通當時主要跑陸路，比水路成本高得多，羅馬的優勢是地中海，中國的優勢是大平原。

 

中國的地形分成三個階梯，中華文明的核心地帶一直在第三階梯以平原為主的區域，中國有華北、東北、關中、長江中下游四大平原，保證了有足夠的糧食產出維持一個國家的統一戰爭，並同化一批人成為漢民族，第三階梯可以負責產出經濟，負責給國家輸血，向第二階梯、第一階梯逐步擴展。

中國也有類似於歐洲的大山阻隔，一旦碰到大山，我們也沒有辦法，所以歷史上的漢唐、宋明等朝，對西藏地區、雲南地區、越南地區、蒙古地區並不是時時刻刻握在手心，越南最後還從版圖裡徹底丟掉了。

 

從地理上說，歐洲的地形決定了他們會產生小國家、多城邦、多民族、多語言的環境，而中國地形容易大一統，所以我們會產生一個大國家、一個人口占絕大多數的主體民族的環境。

 

從氣候上來說，中國的溫帶、亞熱帶季風氣候比較適合種植小麥、水稻這種能養活更多人口的農作物，加上大平原的存在，中國的人口在世界歷史上一直處在第一集團，就算髮生大戰亂人口也會很快恢復，這也決定了我們有足夠的人力使一個地區崛起完成統一國土的戰爭。

 

而西歐地區是溫帶海洋氣候，熱量和光照條件不適合種植業，更適合多汁牧草的生長，所以歐洲人特別喜歡曬太陽，中國妹紙走在太陽底下會打傘，那是我們見怪不怪，陽光見多了，不稀罕，歐洲妹紙不會打太陽傘，是因為他們天生缺這玩意，他們又以能晒黑為榮，能晒黑說明這人有錢，常去老遠的地方旅遊，這是缺什麼補什麼，但常看到有些蠢貨拿中國人打太陽傘來嘲笑自己的民族嬌嫩，這些蠢貨其實就是知識系統太淺造成的。

 

只有多讀書才能拯救一個人的靈魂。

 

在科學技術突破前，沒有足夠的糧食促進人口增長，西歐人口一直飆不起來，加上沒有中國的大平原，以及一波一波的瘟疫消滅人口，西歐就更難完成統一。

 

回首歷史，不由得讚歎一聲：羅馬是真的強，他們的軍事行政效率和時間管理效率，一定遠遠超過了羅志祥先生。

 

另外中國這氣候也造成了溫度、濕度的季節不均，必須搞大規模人工灌溉，就是得修水利，有的旱有的澇再加上蝗災，還得常年組織救災，救災這種人不能靠商人，商人這時候往往囤積貨品賣高價，眼裡只有錢，這時候就只能靠政府，大政府就迸了出來，豐年征糧，災年救荒，大修水利，防控物價什麼的。而西歐這邊氣候決定了燕麥、大麥長得好，大麥可以給人吃也能喂牲口，還能釀啤酒，所以歐洲人打小就喝啤酒，燕麥營養價值高但是產量低，現在大約是200公斤畝產量，小麥則是800到1000公斤畝產，燕麥養不活太多人口，種起來不划算，但西歐的好處是農牧混作，人口基數少反而好養活，溫帶海洋氣候相對溫和，使水土不容易流失，植被情緒穩定，大河流不像我們黃河動不動發脾氣改道，天災相對較少，遇上小麻煩各個城邦自己動手就能解決，不需要一個中央政府來天天調度，也就不怎麼聽國王的號令。

 

地理和氣候的不同出發點，使歐洲人一開始就選擇了小政府，而中國人一開始就選擇了大政府。

 

如果我們再把視野拓寬一點，會發現原生國家裡，國土面積較小的國家都會是小政府，因為政府要承擔的責任要小，國土面積太大的國家，比如俄羅斯、中國、波斯都是大政府，政府一出生就要承擔更多的責任，而印度遇到了兩種情況，印度南部地形相對北部支離破碎，實際統一古代印度的又只有短暫的孔雀王朝，印度到了現代，因為沒有統一過國土，選擇了小政府，這也是他們文化的慣性，有些事，是天生就命中注定的。

 

那國土廣大的美國為什麼是小政府呢？因為美國是歐洲文化的延伸，我以前多篇文章分析過美國的種族結構，美國事實上是被英國人和德國人的後裔統治的國家，帶去的當然是西歐文化，所以美國選擇了小政府聯邦制。

 

如果美國一開始就是印第安人自己努力完成統一的國家，那美國估計也會是實行大政府制度。

 

歐洲人在羅馬之後跌入谷底，大航海之後重新發家，工業革命一波流更和地球上其他國家拉開巨大的代差，有了物質基礎後，開始摸索適合自己的發展路線，他們的出發點源於小政府，就會沿着這條精神路線前進，在這條道路上，他們手牽手一蹦一跳往前走，慢慢地積累經驗值，以古希臘的政治觀念為起點，形成了2020年我們今天看到的西方普世價值。

 

這套普世價值的核心論點是以自律、平等、博愛為基礎，保證自由、平等、民主、法治、人權等。西方認為他們的普世價值要超越宗教、國家、民族等世俗觀念。

 

這套美好的理論是建立在歐美富強的物質基礎上的，前期具備不可辯駁的神聖地位，像我這種80後，一般在學校里接受的都是大政府愛國教育，這套教育理論過於純潔又十分枯燥，執行起來通常無比生硬，難以下咽，就算接受了內心總有股逆反心理，出了社會後剛處於朦朧狀態，就會被再教育一次，這次撲面而來的是西方普世價值，打開網絡看到各路公知的理論，一套一套的，內心無比震驚，那種感覺就是卧槽原來這世上還有這麼牛逼美好的社會理論，加上我們二十歲時剛好處於中國工業革命第一階段，承接的還是重污染高能耗低生產效率的底層工業鏈，全國基建也要重新開始鋪建，因此社會矛盾劇烈，光是環境污染和拆遷中發生的事情就能讓我們高度自我懷疑，因此更對小政府的社會理論心服口服，每次罵政府時都覺得自己義正言辭，那種熱血感就像真理站在自己的背後，我為真理赴湯蹈火，死不足惜。

 

但是在經歷過社會的毒打，以及中國從2008年後進入第二階段工業革命，我們突然發現社會矛盾逐漸緩和，普通中國人開始能分享到工業革命的經濟成果，而此時歐美國家開始有了衰敗之像，這時候我們才開始懷疑原本深信不疑的小政府普世價值理論，並對自己過去莽撞熱血的衝動行為產生了反思，但這時候其實我們也還是理不清一個思維邏輯，我們再一次失去了信仰，這世上極度缺乏一個可以說服我們年輕人的完整知識體系，告知我們為什麼過去有這套理論的存在，也不知道有什麼新的知識體系我們讓我們的靈魂更加依賴。

 

其實我就是帶着這種疑惑，一直在思考大政府與小政府的兩套體系，我非常想搞清楚我們的精神世界到底有什麼可以信賴，人總不能渾渾噩噩過完這一生吧？

 

通過挖掘西歐和中國的地理環境和氣候因素，我們總算找到了大政府與小政府產生的根源，兩套不同的班子其實就是為了更好地適應自己所處的生存環境而產生的，兩套班子的起點，只有合不合適，沒有高低優劣。

 

但因為首先完成了工業化，歐美人開始用俯視的眼神看待我們，覺得我們可憐又卑微，我們自己也產生了強烈的自卑感，覺得自己一無是處，又落後又粗鄙，中華文化系統從頭到腳都有問題，我們的山水畫肯定不如人家的油畫，我們的琵琶肯定不如人家的小提琴，我們的馬球也肯定不如人家的高爾夫。

 

當中國偉大的工業革命漸入佳境之時，我們突然也明白自己的文化體系其實獨具一格，我們根本不比洋人差，我們的崛起既沒有佔領別人的國土做殖民地，也沒有屠殺別人的人民賣他們的頭皮，我們的雙手至少沒有沾滿血污，而是一分一厘掙下來的，憑什麼我們的整套體系就要被他們懷疑？

 

那這中間到底出了什麼問題，讓他們可以佔領道德的制高點？明明他們自己在這次抗疫之下爛得一塌糊塗，已經發生那麼多拔老年人呼吸機，養老院活活餓死老人這種駭人聽聞的案例，還能居高臨下對中國的抗疫情況指指點點。

 

這個問題的根源，我也是最近才想明白的，在找到大政府與小政府的根源後，我一下子就豁然開朗了。

 

簡單點說，這是小政府將自己原本和大政府平行的一套理論，當成了全球通用的進化論在傳播的結果。

 

這套理論的論點是，無論全球任何國家、民族，無論他現在處於什麼狀態，他們在經歷無數改革、革命、衝突後，最後一定會進化成歐美的民主體系，一個國家一旦實行這套體系，這個國家的人民便會活在公平公正的社會環境之下，人民幸福平安，國家蒸蒸日上。

 

這是一套完整的進化論，大家聽完這套理論後，會在內心深處覺得這套體系是人類最完整最有說服力的，因為歐美的富強珠玉在前，所以他一定是對的，如果我執行得不好，那是我執行有問題。

 

這種洗腦方式跟各路營銷大師有得一拼。

 

這樣的人一旦精神世界被佔領，失去了獨立思考能力，就會出現如下結果，什麼事情都跟打了雞血一樣要來個定體問：

 

姐姐，美國都因疫情死了5萬人了？是因為美國不自由民主么？

 

可是實際情況是，大政府與小政府是兩套不同的社會進化體系，他們起點不一樣，將來要到達的終點也不一樣，他們是平行的，而不是大政府會進化成小政府的社會體系。

 

小政府在世界的發展路徑具體表現在：古希臘的公民體系—>歐洲各國的聯邦體系—>法國人主導的啟蒙思想—>今天歐美的普世價值，這套體系更關心個人，更注重私人資本的發展，這套體系現在是世界主流體系。

 

大政府在中國的發展路徑具體表現在：古代中國秦代以後的大一統思想—>儒家思想對社會秩序的穩定—>清末以來中國人苦苦追尋新的發展方式—>今天中國的民主集中制。

 

有些事情真的就是天生的，比如俄羅斯，你一人一票，最後選出來的還是強權人物，俄羅斯獨特的地理和氣候原因命中注定了他們會產生大政府主義，結果蘇聯解體後俄羅斯給忽悠瘸了，全用西方那一套行不行？全盤小政府化行不行？不行，西方根本不把他當自己人，到今天還在往死里搞俄羅斯，一天不制裁都睡不好。

 

羅馬之後，西歐的法國、中歐的哈布斯堡王朝都曾經有希望一統歐洲大陸，但因為天生的地理和氣候條件，使他們的人口增長到一定程度就會下降，沒有基礎物質條件，沒有人力，國家不可能有實力去翻山越嶺推平其他政權，因此他們最終還是成為一個個相對較小的國家，產生的還是小政府的管理模式。

 

中國的地理位置，足夠多的平原，使我們幾千年來習慣了國家一定是遼闊的、統一的，河北人跟湖南人一定生活在同一個國家，而不是兩個不同的政權，誰要是在亂世中統一了河北而不眼饞遠方的湖南，我們都要往地上吐一口痰，罵他是孬種，沒出息。

 

龐大的人口、遼闊的國土、複雜的氣候使中國從古自今只能在大政府這條管理模式上繼續向前突進，中國如果選擇了小政府的路線，我們的身體一定會產生排它反應，很容易消化不良。

 

在小政府思想當道的今天，但凡覺得大政府正確的人，會遭到劈頭蓋臉的謾罵，小政府的支持者有一套完整的邏輯，但最大的核心點就是「所有政府一定會進化到今天類似於英美的模式」，他們依據於這套進化論俯視眾生，如果哪個政府沒有朝着英美的方向前進，那這個政府必定是黑暗的政府，在這個政府的統治下生活的國民，只要說一句愛國，那就是有原罪的，一定要先扣一頂民族主義的帽子。

 

其實從人類最早的文明古巴比倫算起，到現在大約有6000年文明史，每一處文明都會根據自己所在的出生地適應生長出一套管理體系，這些體系本身沒有高低，只有合不適合，有些地區的人因為生產力發展得快一點，便要全盤否定別人的文化，成天喊打喊殺，這些人都是腦子進過水的。

 

從西歐誕生的小政府主義，好比是燕麥，而在中國發展的大政府主義，好比是小麥。燕麥有營養，但是產量低，養活不了那麼多人；而小麥產量高，營養略低，但它讓這麼多人吃得飽。

 

老天讓不同地區的人適應了不同的食物，你非要讓別人吃不習慣的東西，別人吃一口還能忍，強行餵食，別人會動手打你的。